1. ЭНЕРГЕТИКА

• Насколько энергетика соответствовала содержанию выступления?
• Достаточен ли энергетический посыл? Имеет ли смысл добавить или убавить энергетики? Если менять, то на сколько баллов (процентов)?
• Не терялась ли энергетика по пути к слушателю из-за взгляда в сторону или удаленности от зрителей?
• Достаточно ли широк энергетический диапазон выступ­ления? Или оратор монотонно работал все время только на одной волне?
• Какие параметры стоит подключить для создания энергетики? Это могут быть изменения громкости голоса, жесты, передвижения по аудитории, мимика.

2. МЕТАСООБЩЕНИЕ

• Какое невербальное сообщение — о себе, о слушателях, о материале — транслировал оратор? Насколько оно удачно и осознанно подобрано?
• Насколько метасообщение подходило по смыслу к содержанию презентации?
• У оратора было только одно метасообщение или несколько?

3. ЕСТЕСТВЕННОСТЬ (КОНГРУЭНТНОСТЬ)

• Было ли естественным и искренним выступление оратора? Не возникало ли иногда ощущения наиг­ранности, фальши, притворства?
• Насколько сочетались жесты, голос, движения, метасообщение друг с другом? Какие параметры стоит подкорректировать?

4. ГОЛОС

4.1. Громкость

• Хорошо ли было слышно оратора?
• Не нужно ли добавить или убавить громкость?
• На сколько процентов громче или тише? Помним, что должен быть запас громкости, чтобы не заставлять аудиторию прислушиваться.

4.2. Темп речи

• Оптимальна ли скорость речи?
• Не нужно ли помедленнее (на сколько %)? Побыстрее (на сколько %)?
• Проблема именно в быстром темпе или в отсутствии смысловых пауз?

4.3. Интонации

• Насколько богат интонационный диапазон?
• Насколько хорошо оратор играл интонациями?
• Не была ли речь монотонной, на одной волне?
• Интонации звучали естественно или фальшиво?

4.4. Четкость. Дикция

• Все хорошо или съедались окончания, какие-то звуки произносились нечетко?
• Нечеткость возникала скорее из-за быстрой, торопливой речи или из-за плохого произношения звуков?

5. СЛОВА-ПАРАЗИТЫ

• Насколько много слов-паразитов? Каких?
• Сильно они режут слух или незаметны?
• Какие слова-паразиты в первую очередь стоит убирать?

6. ПАУЗЫ

6.1. Зависания

• Насколько часто оратор «зависал», терял мысль, сбивался?
• Что нужно сделать, чтобы «зависания» не были так заметны?

6.2. Смысловые

• Достаточно ли смысловых пауз? Или стоило их добавить?
• В нужных ли местах оратор делал смысловые паузы?
• Достаточно ли хорошо паузы подавались? Или стоило добавить солидности и весомости этим паузам за счет жестов, движений, взглядов?

7. ПОЗА

• Прямая осанка?
• Приподнятая голова?
• Направленность к слушателям (а не от слушателей)?
• Устойчивости в ногах?

8. БАЗОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ РУК

• Насколько удачно выбрано базовое положение рук у оратора?
• Позволяла ли эта база легко жестикулиро­вать или, наоборот, сдерживала движения?
• Не было ли лишних предметов в руках: ручки, листков бумаги, тетради?
• Оратор использовал при жестикуляции только одну базу или несколько?

9. ЖЕСТЫ

9.1. Симметрия

• Не было ли «кривизны» в том, как оратор жестику­лирует?
• Работали обе руки или только одна?

9.2. Широта

• Не боялся ли оратор широких жестов?
• Отделял ли локти от боков?
• Не было ли подергивания кистей рук?

9.3. Законченность

• Были ли микропаузы в конце каждого жеста у оратора?
• Руки возвращались в базовое положение плавно или падали как плети?

9.4. Открытость

• Если руки сжимались в кулаки или были обращены к слушателям только тыльной стороной ладони, то стоит порекомендовать оратору делать более открытые жесты.

9.5. Жесты-паразиты

• Потирание носа, подбородка, поправление очков, прически. Эти и другие малоосмысленные жесты создают «белый шум» и не несут полезную информацию слушателям. При необходимости указываем оратору на эти лишние движения.

9.6. Соответствие жестов и слов

• Не было ли противоречия между словами и жестами?
• Жесты и слова дополняли и усиливали друг друга или шли вразнобой?

10. ПЕРЕДВИЖЕНИЯ ПО АУДИТОРИИ

• Насколько грамотно оратор передвигался по аудитории?
• Не поворачивался ли спиной?
• Фиксировался ли в конечных точках?
• Менял ли траекторию и скорость движения?
• Не пятился ли назад?
• Не вторгался ли в личностное пространство слушателей?
• Позиции, в которых чаще всего стоял оратор, — насколько они оптимально подобраны? Или лучше было бы выбрать другое расположение в пространстве?
• Не двигался ли оратор слишком много (не мельтешил ли)? Или, наоборот, слишком мало (сделал всего два шага и всё)?

11. АКТЕРСКОЕ МАСТЕРСТВО

• Использовал ли оратор элементы актерского мастерства?
• Насколько уместно он это делал?
• Получалось ли играть естественно, или слегка фальшивил?

12. КОНТАКТ ГЛАЗАМИ

12.1. Без мертвых зон

• Всех ли слушателей оратор охватывал своим вниманием?
• Не «терял» ли какие-то зоны в аудитории?

12.2. Длительность

• Достаточна ли длительность контакта глазами? Или взгляд бегающий, мелькающий?

12.3. Хаотичность

• Насколько предсказуема была траектория движения взгляда у оратора?

12.4. От сердца к сердцу

• Усиливал ли оратор свой взгляд поворотом корпуса? Или поворачивал только голову (зрачки)?

12.5. Усиление контакта

• Усиливал ли оратор контакт глазами со слушателями с помощью жеста, движения, вопроса?

13. ВЫХОД НА ПУБЛИКУ

• Как оратор выходил на публику?
• Не поправлял ли одежду?
• Выдержал ли начальную паузу?
• Собрал ли взгляды?
• Начал, когда аудитория уже была готова его слушать, или поторопился (передержал)?

14. СЛОВЕСНАЯ ИМПРОВИЗАЦИЯ

• Насколько хорошо оратор владеет навыком словесной импровизации?
• Умеет сглаживать запинки и заполнять паузы?
• Спонтанно отвечать на неожиданные вопросы?
• Удавалось ли ему импровизировать не только красиво, но и осмысленно Украшала ли импровизация его выступление?
• Использовал ли оратор все приемы для словесной импровизации: ассоциации, вопросы, по последнему слову — или только какой-то один прием?

15. ЦЕПЛЯЮЩИЕ ВОПРОСЫ

• Использовал ли оратор вопросы для налаживания контакта со слушателями?
• Какие вопросы преобладали: «риторические ко всем», «риторические к конкретному слушателю», «описание реальности», «просьба о подсказке»?
• Удавалось ли оратору владеть аудиторией, отвечая на вопросы? Или иногда слушатели перехватывали инициативу?

16. ПРИНЯТИЕ АПЛОДИСМЕНТОВ

• Насколько спокойно и с достоинством оратор принимал аплодисменты? Не было ли попыток убежать со сцены раньше, чем необходимо?
• Удалось ли оратору послать в зал сигнал, что пора аплодировать? Или аудитории было непонятно, завершилось уже выступление или еще продолжается?

Все эти аспекты публичной речи мы будем «прокачивать» на тренинге «УЧИМСЯ ВЫСТУПАТЬ ПУБЛИЧНО» 2 ноября 2019 года. 
Подробности и заявка на регистрацию по ссылке: http://orator.sbaranov.com/
Подробная программа высылается по запросу.

ПРИХОДИТЕ, ЭТО МЕНЯЕТ ЖИЗНЬ!!!